Etiquetas

, , , ,

papel antiguoa6

Advertencia: Esta traducción fue obtenida en línea. En virtud de que no resultaba del todo mala, la traducción fue objeto de un trabajo menor de ilación de ideas, pero sin atrevernos a hacer lo mismo con las citas contenidos en el articulo. Si se desea, consultar el texto original, éste encuentra en el link: http://overland.org.au/2012/06/mad-scientists-airships-and-class-the-politics-of-steampunk/

Por Rjurik Davidson

El subgénero de Steampunk – ese subgénero de ficción especulativa en una época victoriana fantástica llenada de dirigibles, científicos locos y réplicas mecánicas de personas o animales – bien puede haber alcanzado su cenit. ¿Con las nuevas películas de Sherlock Holmes, La Brújula Dorada o Hugo de Scorsese, parece posible que la explosión inicial de entusiasmo e inspiración ahora será más sutil en las novelas y películas como el subgénero que coloniza los espacios culturales que va abriendo (Corazón de las tinieblas steampunk? Opium-War Steampunk?).

Durante algún tiempo un debate ha sido salvaje sobre la política del subgénero.

Para algunos, Steampunk es una nostalgia reaccionaria de un pasado que nunca ocurrió. En un informe el año pasado, el autor y crítico Adam Roberts afirmaba que el Steampunk es un ejemplo perfecto del reclamo de que la cultura de la postmodernidad significa una pérdida de sentido de la historicidad. Para Roberts, Steampunk es ‘un desmantelamiento estudiado de la consecuencias de la historia al servicio de un conjunto particular de estilos y modas’. Y continúa:

la apelación del género está en la forma que fineses del pasado al presente. Esta es una estrategia estética comparte con fantasía heroica (o mucho) como un modo: una resistencia al encuentro del pasado como pasado. Mayoría de las representaciones del siglo XXI de un hipotético “pasado” se basa en la idea de que la gente en el siglo XIX (o, en el post-tolkieniana fantasía, la edad media) eran básicamente gente exactamente como nosotros y por lo tanto, personas con quienes no se requiere ningún esfuerzo del lector para identificar.

Según Roberts, Steampunk invalida el sentido de la lógica de la historia. Fundamentalmente, el subgénero es un irracionalismo.

Otros han montado argumentos similares. Hace un par de años, el autor de ciencia ficción Charles Stross afirmó en su blog que la mayoría steampunk se niega enfrentar el siglo XIX como era realmente. En ese mundo, Stross afirmó:

La vida en su mayoría era desagradable, brutal y corto; la condición jurídica de las mujeres en el UK o Estados Unidos fue inferior en Irán es hoy en día: política era por cualquier estándar moderno horriblemente corrupta y dominada por los psicópatas autoritarios y aristócratas endogámicos hereditarios: fue una era de los que apenas había salido la edad de la quema de Brujas, y la intolerancia y la discriminación eran siempre populares deportes: para la mayoría de la población el hambre era una amenaza omnipresente. Podría continuar largamente. Es el mundo que nos legó el adjetivo “Dickens”, eso nos dio un ejemplo de los males de un estado anarquista libertario completamente trabajado y eso provocó Marx para escribir su gran consolador fantasía épica, El manifiesto comunista. Es el mundo que dio a luz a los horrores de la modernidad y a los movimientos de masas que construyeron pirámides de cráneos para marcar el triunfo de la voluntad. Era un vil, mundo opresivo, empobrecido y degradado y nosotros deberíamos no derrames lágrimas para su aprobación (o el paso de eso que vino después).

Calder Evan Williams toca un punto diferente en su libro Combinded y Apocalipsis desigual. Para él, steampunk es una ‘débil doncella del capitalismo de la época Obama’. Es decir, steampunk es un periodo de coyuntura, tanto como China (Tom) Miéville es un periodo ‘extraño nuevo según el desarrollo del movimiento antiglobalización. Para Evan Williams Calder, la promesa detrás de steampunk es ‘ mantener la tecnología, mantener el consumo, pero que sea “muy amable”, que sea responsable, hacen “sustentable”. Con todo, una participación en ese gran pasatiempo de la seudo izquierda, recordando la época que nunca fue, cuando la vida era más simple y mano de obra era significativa. ”

Pero así como existe una fuerte corriente critica de izquierda al steampunk, también hay quienes lo defienden. En respuesta a Roberts, Jeff Vandermeer, coguionista de La Biblia Steampunk y co-editor de las antologías Steampunk y Steampunk Reloaded, afirmó que este tipo de lecturas fueron selectivo. Vandermeer escribió a Roberts que:

básicamente definida un subconjunto de steampunk en su análisis en lugar de la totalidad de lo que has decidido enfocar un pequeño engranaje en cuanto a la mentalidad detrás de él, espero que te entenderán que el impulso de defender algo que lamentablemente desde el propio término * parece * pretende ser nostálgicos provienen un lugar decididamente * no-escapista *. Esto no es de ningún particular amor especial para ficción steampunk o de escribirlo yo mismo – no – pero de simplemente tener exhaustivamente para documentar y la subcultura todo creativa.

Esta respuesta tiene dos aspectos. La primera es una objeción puramente material: muchas de las obras de steampunk no encajan en las afirmaciones de sus críticos. La segunda es que como resultado, estos críticos malinterpreten la definición de steampunk. Lo interesante es la forma en que este debate se hace eco de un anterior debate entre los partidarios de la ciencia ficción y los de fantasía. Para muchos de los primeros críticos de los géneros, ciencia ficción era una forma progresiva y la fantasía un reaccionario. Ciencia ficción fue prospectivas, una literatura de ‘distanciamiento cognitivo’ y que Darko Suvin define como una forma de pensamiento racional. Que evoca a considerar la forma en el mundo histórico trabaja (el lado cognitivo de la definición), las reglas de la estructura social, si te gusta y esto hice que el lector reflexiones sobre nuestro mundo. Si se presenta un mundo sin sexismo o el racismo, naturalmente el lector pregunta, ‘¿Qué causa estas discriminaciones en nuestro mundo?’

Según estos críticos, fantasía se ubica en el extremo irracionalista; Para Suvin, se trata de una ‘ (sub) literatura de mistificación’. Que no opera de acuerdo con las reglas de la ciencia (social o las ciencias ‘duras’). Estando obsesionada con el regreso a un mundo neo feudal idealistas, en la que la máxima aspiración política debía ser gobernado por un benévolo ‘Rey’, ya sea Aragorn o la cocinera que, sin saberlo, fue depuesta por un malvado Señor y aún está por darse cuenta de su destino. Podemos estar seguros que al final de la serie, se restablece el rey en su trono, el orden va ser reinstituido (con todo el mundo en su lugar) y todo estará bien en el mundo.

Pero esta larga aceptada crítica fue despedazada por los escritores de lo ‘nuevo raro’, otro subgénero de la ficción especulativa que rompió los límites de la ciencia ficción y fantasía (Recordando los escritores de la década de 1930). Libros de China (Tom) Miéville eran probablemente a la vanguardia de este, pero igual de importante fue la introducción que escribió para el diario materialismo histórico del simposio de fantasía. Para Miéville:

La habitual carga esa fantasía es escapista, incoherente o nostálgicos (si no es absolutamente reaccionario), aunque tal vez cierto para grandes extensiones de la literatura, depende del contenido. Fantasía es una modalidad que, en la construcción de una totalidad internamente coherente pero realmente imposible – construida sobre la base de que es imposible, para este trabajo, verdadero – imita el ‘absurdo’ de la modernidad capitalista.

De hecho, para Miéville, el fantástico está incrustado en el capitalismo contemporáneo, tanto en las formas que mercantilización trabaja y en la forma en que la imaginación humana es parte de la producción del ciclo. La vida real bajo el capitalismo es una fantasía.

Por otra parte, para Miéville, la fantasía puede tener exactamente el mismo ‘ efecto cognisitivo’ como ciencia ficción. Una novela fantástica de clase, raza o sexualidad podría tener una mayor penetración en la realidad contemporánea como una novela sobre las disputas de una familia de clase media aislada de grandes luchas sociales. En otras palabras, con fantasía se puede pensar tanto como en la ciencia ficción. Pero depende más del trabajo sí mismo que de la forma específica.

Estos argumentos me parecen válidos para el steampunk. El punto no es tanto el ‘contenido’ de la ficción, sino la actitud del trabajo a su propio contenido. Al igual que uno puede escribir una visión nostálgica de la época victoriana desde el punto de vista de la aristocracia, así que uno podría escribir una visión crítica desde el punto de vista de marginados. Steampunk, al igual que muchas formas culturales, es un lugar de lucha. Las divisiones reales no mienten entre géneros, sino a través de ellos.

 Rjurik Davidson es Editor asociado de la revista Overland . Es el autor de La biblioteca de los libros olvidados. Su novela Sin envolver cielo será publicado por Tor books en 2014 y su guión el principio de incertidumbre está actualmente en desarrollo con Lailaps films. Él puede encontrarse también rjurik.com y @rjurikdavidson.

Anuncios