Etiquetas

,

DSC01776

No se trata de un artículo displicente. Nadie puede encontrarse en buenos términos, tanto con Dios, como con el Diablo; sino es callándose las verdades sobre cada uno…

Escribir sobre el Steampunk en la pretensión de quedar bien con la mayoría de los integrantes de la comunidad, implica que sólo se puede hablar de los convenientes y poco comprometedores lugares comunes.

Dispónganse a leer este artículo, que con toda seguridad levanta ámpula, pero mediando un consejo: háganlo con una aptitud receptiva y constructiva. Es mucho más sano.

Artículo escrito por Alexander Kraft: http://www.datamancer.net/Kraft-steampunk.htm

, traducción por Nocte Nuntius. http://steampunkperu.com/2008/06/11/autoridad-legitimidad-y-voz-definiendo-steampunk/

Nota: Este artículo fue escrito durante las primeras semanas de apertura del sitio web Brass Goggless Steampunk Forum.

Ahora, hay una guerra. Es una guerra por identidad, es una guerra por pertenencia, es una guerra para definir una palabra. Esa palabra es “Steampunk”, y el desenlace va a dar forma a las vidas y estilos de vida de cientos de hombres y mujeres. El insólito campo de batalla es un foro de discución en línea. Aunque no hay mucho que ver, en sus archivos, se está haciendo historia cultural. Y nosotros nos encontramos en el mezanine para observarlo.

Brass Goggles abrió al público el 23 de Febrero del 2007. Foros de interés van y vienen todo el tiempo, pero este parecía tener un aspecto inusual. En menos de una semana, el foro tenia más de 100 miembros. Mientras se escribía este artículo, 16 de Marzo, hay casi 400 miembros, con un promedio global de 10 registrados por día. (Hoy en día 11 de Junio hay 3734)1. Originalmente, en la década de los años 80, “steampunk” era considerado como un género literario conformado por un puñado de libros, escrito por un más pequeño grupo de autores, “steampunk” y sus temas de la era Victoriana, anacronismo y tecnología parecían haber tocado una fibra en un inusual número de gente. Conforme esta incipiente comunidad se convertía en una subcultura de buena fe, sus participantes comenzaron un conflicto para definir una ideología subcultural en un intento por ganar el status de legitimidad que buscaban en la identificación propia de una subcultura.

En “Goth: Identity, Style, and Subculture” (Goth: Identidad, Estilo, y Subcultura),Paul Hodkinson define el sustantivo subcultura como un grupo que cumple cuatro requisitos:

Primero, ‘características distintivas’: un set de valores y gustos que son distintivos de otros grupos y razonablemente consistentes.

Segundo, ‘identidad’: un claro, constante y subjetivo sentido de identidad de grupo.

Tercero, ‘compromiso’: concentrado y continuo involucramiento entre sus participantes.

Cuarto, un factor substantivo que define el grupo como “subcultura” es la ‘autonomía’: donde una buena proporción de las actividades productivas o organizacionales que le dan firmeza son capaces de ser efectuadas por y para los entusiastas (de la subcultura).

En alrededor de un mes que la comunidad Brassgoggles lleva activa, ha alcanzado rápidamente a cumplir estos criterios.

La batalla para definir un ideología subcultural comenzó antes. En el primer día del foro, un tema fue titulado “Steampunk como subcultura”, comenzado por “kiskolou”, un estudiante de secundaria. Aunque, quisás fue demasiado optimista considerando lo joven de la comunidad, fue portentoso, y dió inicio a un debate que aun continua, esparcido en muchos temas en varias secciones del foro. Concentrado en susodicho tema y este otro: “Steampunk no es punk”, los que serían las grandes figuras del steampunk discuten qué es lo que la comunidad “steampunk” es o será como subcultura, si esto sería un asunto deseable y qué definición es la adecuada para “steampunk”.

Por supuesto, en realidad del asunto es que el “steampunk” no necesita que gente lo defina en un foro. Este tiene una definición perfectamente práctica. Según el sitio web oficial de Tim Powers (uno de los autores originales “steampunk”), el término fue acuñado en 1987 en una carta a la revista “Locus” de K.W Jeter, un escritor de ciénciaficción, para describir el sabor particular de la ciénciaficción victoriana que se encontraba escribiendo.

Queridos Locus,

Adjunto una copia de mi novela de 1979 Morlock Night; Apreciaría que fueran tan amables de enviarla a Faren Miller, como prueba principal en el gran debate de quién en “el Powers/Blaylock/Jeter triunvirato de fantasía” escribió de “manera gonzo-histórica” primero. Aunque, por supuesto, encontré su reseña el número de Marzo muy halagadora.

Personalmente, pienso que las fantasías Victorianas van a ser la próxima grán sensasión, siempre que podamos llegar a un adecuado termino adecuado para Powers, Blaylock y yo. Algo basado en la tecnología apropiada para la era, como “steampunks”, quisás…

Como se establece en la carta, el era uno de los tres escritores identificados como quienes escribían “steampunk” por aquellos tiempos. Despues, otros escritores, en particular aquellos en el género “cyberpunk” (nombre a el que steampunk hace referencia) trabajaron en “steampunk”, y algunas historias escritas como tempranas a mediados de los 70 fueron retroactivamente incluidas como trabajos influenciales. Fue, como suena, cienciaficción moderna, tratando temas modernos, pero transplantada al 1800 victoriano de Julio Verne y H.G Wells.

Aun así, muchos miembros del foro sentian la necesidad de definirlo, aun discutiendo en contra de que este adquiera su estatus subcultural. “Tinkergirl”, la administradora del sitio web, tenia su propia definicion permanentemente en la cabecera del foro: “ficción escrita de echo en la era Victoriana… Neovictoriana- Una alternativa de origen japonés donde el propósito es recrear siertos aspectos victorianos de la vida usando métodos y herramientas modernas… [y] la serie de trabajos de Julio Verne…”. En el tema “steampunk no es punk”, un miembro identificado como “V.P”, un músico, irónicamente insiste en que “…quieranlo o no [s]teampunk ya tiene una definición. Quiero decir el género no es exactamente nuevo… No hay necesidad de definirlo…”, luego procede a definirlo como “ANACRONISMO VICTORIANO”, en letras grandes y rojas. “Cory”, otro miembro, enloquece en contra de lo que el percibe como una lamentable influencia del “elitismo punk “Hágalo usted mismo””, seguro de que el tema de ingenuidad “hágalo ustedmismo” jamás formó parte de la literatura, y se ofusca por la alta estima de la que eran objeto los Tinkerer2 (que fabrican o modifican objetos para que luscan al estilo “steampunk”). En un sentido más amplio, se discute si hacer modificaciónes a los “case” de computadoras es “steampunk”, qué ropas son steampunk, y qué musica es steampunk. Una ideología “steampunk”, o “característica consistente” se está estableciendo, en la que no puede tener nada que ver con un subgénero de cienciaficción de corta vida.

La creciente búsqueda de la subcultura para definirse a si misma esta totalmente ligada a una búsqueda para definir definir su centro, “steampunk”. Desafortunadamente, no puede ser definido, porque ya cuenta con una definición. Debe ser redefinido. Esta bien el definirlo, pero no va necesariamente con la fantasía de Julio Verne o H.G Wells. “Steampunk”, como fue originalmente acuñado, simplemente no se refiere a esos trabajos. De echo, hay una relación directa, influencia y herencia entre los dos géneros, así como la hay entre el blues de los años 20 y el punk de principios de los 70. ¿Puede alguien llamar a los músicos de blues de los 20 de rock punk? Sin duda, y hay un fuerte arumento por hacer, pero eso implica necesariamente una definición del termino que incluye valores, estética, etc. No explícitamente una parte del movimiento género/social que el término fue acuñado para describir. Una vez que defines el termimno para incluir valores que originalmente no implica, estas abriendo las puertas para una cascada de discuciones y un número infinito de redefiniciones.

Es, de alguna manera, tratar de hablar sobre “una subcultura creciente” definiéndola en torno a las necesidades y deseos de “la comunidad”. Mientras uno puede discutir con convicción acerca de que la comunidad es una conciencia emergente con sus propios pensamientos y deseos, está compuesta por individuos. La busqueda de identidad es lo que lleva a la gente a una subcultura en primer lugar. La gente marginada por una cultura más grande busca un teatro donde puedan conseguir un estado social alto y aceptación negadas por ellos en otros lugares. Tiene sentido que antes de encontrar este teatro en su estado embrional, tratarán de definirlo en maneras que hablan más de sus propias necesidades, las cuales tratan de cubrir con su afiliación.

Es natural que conforme los participantes construyen una ideología, los individuos traten de pujar en favor de la inclución de valores que facilitaran el incremento de su estado social dentro del grupo. Muchos, si no todos los miembros del foro han expresado que ellos eran los únicos que estaban interesados en lo que estaban interesados, o pensaban que lo eran.

DSC01748

Luego de encontrar la comunidad steampunk, dicen que se sienten aliviados de encontrar que existian otros como ellos. Es un sentimiento común entorno a los participantes de una subcultura. Un previamente, ajeno set de intereses, valores y creencias, derepente parecen sintetizarse y cohersionarse en una ideología, y ¡golpe de suerte! incluso tiene nombre: “steampunk”. Conjugando su nueva y compartida ideología, uno puede imaginarse que alguien va a decir que algo o otra cosa es “steampunk”, tratando de elogiar, oviamente, su propio y único set de intereses, valores, y creencias. Otro dirá e insistira en que el asunto en cuestion de echo no es “steampunk”, si no el significado de ello. Desde aquí, este conflicto crece conforme cada participante trata de moldear la definición de “steampunk” en algo que concuerde con las cosas que hace o valora, creando un ambiente social en el cual sus acciones incrementan su status social.

Interesantemente, esto no siempre parece ser el caso a primera vista. Es instructivo analizar un asunto de conexión en particular: la inclucion de la ya mensionada filosofía “hágalo usted mismo” del punk. Como se ha demostrado previamente, “steampunk” tiene sus raices originales en el género literario. De manera que, no tiene sentido para este articulo examinar si la filosofía “hágalo usted mismo” del punk es una parte importante de un cuerpo de trabajo original. Sin embargo, un pequeño análisis de los temas en los que se hace la cultura “steampunk”, demuestra lo crucial que es este tema para la actual comunidad.

Uno de los valores fundamentales establecidos por el Punk Rock en las década 70 y 80 era la ingenuidad y autonomia, agrupadas en el lema “hágalo usted mismo”. Los punks (ostensiblemente) hacían sus propias ropas, aprendían sólos a tocar instrumentos musicales, grababan su propia música y en general trataban de mantenerse tan autosuficientes como les fuera posible para evadir cualquier participación en lo que ellos percibían como indiscutiblemente dañado, un “sistema” corrupto, la cultura dominante. Anticonsumistass hasta el punto del fanatismo, ellos veian un sentido de conexción con los artefactos con los que interactuaban solamente si ellos los creaban o personalizaban. Algunos en el creciente movimiento “steampunk” cuestionan si cuando recibieron (muy) de segunda mano la parte “punk” de su nombre, recibieron también esta porción de la ideología.

Arreglar3, construir, y modificar los artefactos y alrededores con los que interactuan para reflejar la estética “steampunk” es una actividad común y visible en la escena “steampunk”. Una busqueda con la palabra “steampunk” enTechnocrati en algun buscador de blogs, da como resultado arte, productos y una sobrecojedora cantidad de invenciones y modificaciones estilo “hágalo usted mismo”. El mismo foro “Brassgoggles” está adjunto al blog original de “steampunk” de “Tinkergirl” en el cual proyectos “hágalo usted mismo” originales de este tipo sobrepasan en número a otros artículos. Actualmente, completando un impresionando proyecto “hágalo usted mismo”, o de uno de tecnología de vapor es un modo efectivo de obtener status. Un prominente miembro y seguidor del “hágalo usted mismo” es “Datamancer” rason por la cual su interes en “steampunk” es “una reacción del alma ante lo desechable de la tecnología actual”. (Aether Emporium) Jake desarrolla llamándolo “la evolución industrial personal del siglo 19″, el efirma “fue realmente la última época en que un graduado de secundaria tubo un set complreto de conceptos científicos y matemáticos para entender completamente la tecnología de su época.” (Aether Emporium) parece ser que tienen un buen punto. Muchos participantes que no arreglan, crean o modifican, como “fmra”, estan de acuerdo con ellos. También hay un fuerte contingente que, sin embargo, no estan de acuerdo. Paradójicamente, uno de los más conosidos disidentes el ya mensionado “V.P”. “V.P” es otro de los líderes de la comunidad, con un estatus casi igual al de “Datamancer”. Sin embargo, crucialmente, su estatus es el resultado de ser uno de los pocos que se identifican como músicos steampunk. Aunque su música prodicidad de modo “hágalo usted mismo” le ha echo merecedor de aclamación en la escena, el vehementemente discute contra la inclución de valores que lo facilitaron. ¿Cómo puede ser esto posible?

En simismo, el acto de defender una ideología construye un estatus. Ser parte del dialogo, específicamente, ser visto y recordado como parte del dialogo le da ese estatus. Mientras los hipters, mods y skinheads Dick Hebdige describe subcultura como: El sentido del estilo puede inconcientemente declarar su propia originalidad y seguir su primigenia ideología, desde que la postmoderna autoconciencia e ironía del punk es parte parcela de la experiencia subcultural. Si hay seguidores del goth o emo, incuestionablemente confiados de la naturalidad e inviolabilidad de sus respectivas ideologías, no puede haber ninguno en “steampunk”. Es tán nuevo, que no tiene ideología definida, quisás más importante, es fundamentalmente una construcción postmoderna. Es una reinterpretación de una mescolanza de un comentario social. El dialogo es su herencia y su sustancia. El participar en ese diálogo es concientemente defnir el termino y una identidad, pero la definición es secundaría. El dialogo es principalmente una actividad social, el primer constructor de estatus.

¿Por qué debería “V.P” argumentar en favor del “hágalo usted mismo”? El ya ha ganado el estatus por su música e incluso si no hubiera, el ha gando más por tomar un rol de orador en el diálogo. Tomando una posición más controversial, el cimenta su lugar como un importante constructor de la cultura, incluso si pierde. Tomando una posicion excluidora el gana aún más legitimidad subcultural. La subcultura debe ser excluidora. Definir una ideología subculutral es definir qué no es. Los participantes están caracterisados por obsesionarse con la legitimidad. Al establecer la “característica consistente” de Hodkinson , al definirse elos mismos como el grupo dominante, ellos deben estar constantemente marcando los límites. Los participantes, marginalizados por la cultura dominante, deben igualmente marginalizar a la cultura dominante para obtener legitimidad. Ellos son atraidos a la afiliación subcultural en primer lugar porque esta ofrece la oportunidad de ganar el estatus que se les niega en la cultura dominante. Pero haciéndolo, consiguiendo ese estatus, ellos deben alejarse los mismos patrones culturales del estatus, la jerarquia y la marginalizacion de la cual fueron victimas. Es todo lo que saben; la marginalización esta inerentemente ligada con, o es complementaria al, poder y el estatus.

Y si “fmra” nunca mofidica una computadora, entonces, ¿Qué pierde argumentando encontra del “hágalo usted mismo”? El perdería mucho más si no hiciera nada y gana mucho más participando en el debate. Los Stranglers, y un poco menos controversialmente los Ramones, fueron parte importante en definir el sonido primigenio del punk. Al final, perdieron. Cualquier purista del punk podría decir que eso no era punk, que no tenía nada que ver con él. Pero la historia está en desacuerdo, por su participacion en el dialéctico proceso de la definición, ambas bandas se afianzaron como pioneros de la escena punk.

La subcultura siempre ha sido sobre sustituir tu propia cultura en lugar de consumir una que te dan echa. Los grandes héroes subculturales son hacedores de cultura, los primeros participantes que definieron la escena, quienes primero miraron a la cultura dominante y dijeron “jódanse!4“, los pioneros del “Steampunk”, parados en el postmoderminsmo, postcultural del siglo 21 saben mejor que muchos, y no pueden hacer otra cosa que clamar por un pedazo de legitimidad y un lugar en la historia. “Johnny Payphone”, un miembro cuya profesion de restaurar y mantener lo obsoleto, y cuya tecnología a vapor le ha ganado suficiente estatus para ganarce una buena porción de respeto a pesar de sus pocos mensajes en el foro, dice sucintamente “Steampunk es una subcultura: Lamentablemente un día vas a PODER comprar anteojos de bronce5 en hot topic, sólo que será llamados Proffessor P. Phineas McGillicudy’s Fantastic Gogglemagorium o lo que sea” Pero si el juega sus cartas correctamente, y sigue dejando vanguardistas e iconoclastas mensajes en el foro, quisás algún día lo llamen Professor Payphine.

Trabajos citados:

Berlyne, John. “Tim Powers – Published Interviews and Related Articles.” The Works of Tim Powers . 17 Dec. 1999. 16 Mar. 2007 .

Chamberlin, Eric. Pin-Up Punks: the Reality of a Virtual Community . Unpublished.

Hebdige, Dick. Subculture: the Meaning of Style . Padstow, Cornwall: Routledge, 1979.

Hodkinson, Paul. Goth: Identity, Style, and Subculture . Oxford: Berg, 2002.

“Steampunk as Subculture.” Brassgoggles Steampunk Forum. 23 Feb. 2007. 16 Mar. 2007 .

“Steampunk Isn’T Punk…” Brassgoggles Steampunk Forum. 26 Feb. 2007. 16 Mar. 2007 .

Notas del traductor:

1 Actualizado a la fecha de hoy.

2 La traducción que encontré era Chapucero, pero creo que no es exactamente lo que significa. Creo que es más como una persona que repara, modifica, y construye, cosas mecánicas.

3 Aquí en el original usaban Tinkerer.

4 En el original decía Bollocks que se traduce como testículos.

5 Anteojos de bronce, “Brass Goggles” es el nombre del foro del que se habla traducido al español.

o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o

This                    article was written by Alexander Kraft aka “Anachronist” during                    the first few weeks after the opening of the Brass Goggles              Steampunk Forum.

Authority,                    Legitimacy, and Voice: Defining                    Steampunk                     by               Alexander Kraft             

   Right                    now, there is a war being waged. It is a war for identity,                    it is a war for belonging, it is a war to define a word.                    That word is “steampunk”, and the outcome will shape the                    lives and lifestyles of hundreds of men and women. The unlikely                    battleground is an unassuming online discussion forum. Though                    not much to look at, in its archives cultural history is                    being made, and we are on the ground floor to watch it. Brass                    Goggles opened to the public on the 23 rd of February,                    2007. Special interest forums come and go all the time, but                    this one seems to have unusual appeal. Within a week, the                    forum had over 100 members. As of this writing, March 16th                    , there are almost 400, with an overall average registration                    of 10 per day. (Update: there are now over 1200 – August                    ’07) Originally a literary genre in the ’80s comprised of                    a handful of books written by an even smaller number of authors, “steampunk” and                its themes of Victoriana, anachronism and technology seem to                have struck a chord with an unusual number of people. As this                fledgling community becomes a bona fide subculture, its participants                have begun to struggle to define a subcultural ideology in an                attempt to gain the status and legitimacy they seek in subcultural                identification.

   In “Goth: Identity, Style, and Subculture”, Paul Hodkinson defines                a substantive subculture as a group matching four criteria: first,                ‘consistent distinctiveness’: “a set of shared tastes or values                which is distinctive from other groups and reasonably consistent”.                 Second is ‘identity’: “a clear and sustained subjective sense                of group identity”. Third is ‘commitment’: “concentrated and                continuous practical involvement among participants”. The final                defining, substantive factor defining a group as a “subculture” is                ‘autonomy’: where “a good proportion of the productive or organizational                activities which underpin it are liable to be undertaken by and                for enthusiasts”. (30-32) Within a month, the Brassgoggles community                has met, or is rapidly meeting, those criteria.

   The                    battle to define a subcultural ideology began early. On the                    first day the forum was open to the public, a thread entitled “Steampunk                as Subculture” was started by “kiskolou”, a high school student.                Though perhaps a bit optimistic considering the youth of the                community, it was portentous, and set off a debate that still                continues, spread across multiple threads in most sections of                the board. Concentrated in this thread and another, “Steampunk                isn’t Punk…”, would-be steampunk ‘big men’ are discussing whether                the steampunk community qualifies (or will) as a subculture,                whether this would be a desirable state of affairs, and what                the definition of “steampunk” even is.

   Of course, the reality of the matter is that steampunk doesn’t                need people on a forum to define it. It already has a perfectly                serviceable definition. According to the official website of                Tim Powers (one of the original steampunk authors), the term                was coined in a 1987 letter to Locus Magazine by K. W. Jeter,                a science fiction writer, to describe the particular flavor of                Victorian-era science fiction he was writing.

Dear Locus,

Enclosed                      is a copy of my 1979 novel Morlock Night ; I’d appreciate                      your being so good as to route it Faren Miller, as it’s                      a prime piece of evidence in the great debate as to who                      in “the Powers/Blaylock/Jeter fantasy triumvirate” was                  writing in the “gonzo-historical manner” first. Though                  of course, I did find her review in the March Locus to                  be quite flattering.

Personally,                    I think Victorian fantasies are going to be the next big                    thing, as long as we can come up with a fitting collective                    term for Powers, Blaylock and myself. Something based on                    the appropriate technology of the era; like “steampunks,” perhaps                  …

   As                    implied in the letter, he was one of three writers identified                    as writing steampunk at that time. Later, other writers,                    particularly those working in the “cyberpunk” genre (the name of which “steampunk” was                implicitly referencing) worked within steampunk, and some stories                written as early as the mid-1970’s were retroactively included                as influential works. It was, at its heart, modern science fiction,                dealing with modern themes, transplanted to Jules Verne and H.G.                Wells’ Victorian 1800’s.

   Yet                    many members of the forum feel a need to redefine it, even                    when arguing against its attaining subcultural status. “Tinkergirl”,                 the site administrator, has her definition permanently at the                head of the board: a multi-paragraph treatise and bulleted list                which includes “fiction actually written in Victorian era…                Neo-Victoriania – A Japanese originated alternative where the                aim is to recreate certain Victorian aspects of life using modern                tools and ways… [and] the series of works of Jules Verne…”.                 In the thread “steampunk isn’t punk”, a member identified as “V.P.”, a musician, ironically insists that “like it or not[,                s]teampunk already has a definition. I mean the genre isn’t exactly                new… There is no need to redefine it,” and then proceeds to                define the genre exclusively as “VICTORIAN ANACHRONISM”, in large                red letters. “Cory”, another member, rails against what he perceives                as the creeping influence of “DIY punk elitism”, certain that                the theme of do-it-yourself ingenuity never was a part of the                literature, and dismayed at the high regard tinkerers receive                in the community. In a larger sense, it is argued whether doing                computer casemods are steampunk, whether certain outfits are                steampunk, and whether certain music is steampunk. A steampunk                ideology, or “consistent distinctiveness” is being established,                which fundamentally can not have anything to do with a shortlived                sci-fi subgenre.

   The                    growing subculture’s search to define itself is wholly linked                    with a search to define its focus, steampunk. Unfortunately,                    it cannot be defined, as it already has a definition. It                    must be redefined. It’s okay to redefine it, but it doesn’t                    inherently encompass Jules Verne or H.G. Wells or Edisonade                    fantasy. “Steampunk”,                as it was originally coined, simply did not refer to those works.                Certainly, there is a direct relationship, influence, and lineage                between the two genres, much as there is one between blues in                the 1920’s and punk rock in the late 1970’s. Can one call 1920’s                bluesmen punk rock? Undoubtedly so, and there is a strong argument                to be made, but it implies necessarily a redefinition of the                term to include values, aesthetics, etc. not explicitly a part                of the actual genre/social movement the term was coined to describe.                Once you’re redefining the term to include values it didn’t originally                imply, you’ve opened the discussion floodgates for any number                of redefinitions.

   It                    is somewhat misleading to talk about “the growing subculture” searching                to define itself or “the community” having needs or desires.                While one can convincingly argue that the community is an emergent                consciousness of its own with thoughts and desires, fundamentally                it is comprised of individuals. The search for an identity is                what leads people to subculture in the first place. People marginalized                by the larger culture look for a theater in which they can attain                the high social status and acceptance denied them elsewhere.                It makes sense that upon finding this theater and seeing its                embryonic state, they would try to define it in ways that spoke                most to the needs they were trying to fill by their affiliation                with it.

   It                    seems natural that as participants build an ideology, individuals                  would push for the inclusion of values that would facilitate                  the increase of their social status within the group. Many,                  if not most, of the members of the forum have expressed a feeling                  that they were “the only one” who was interested in what they                were interested in, or thought the way they did. Upon discovery                of the steampunk community, they say, they were filled with relief                that there were others like them. This is a common sentiment                among subcultural participants. A previously disparate set of                interests, values, and beliefs suddenly appear to synthesize                a cohesive ideology, and, lucky day! It’s even given a name:                Steampunk. Bonding over this newfound shared ideology, one can                imagine, someone points out that something or other “is steampunk”,                 meaning, of course, complements their unique set of interests,                values, and beliefs. Someone else sees it and insists that the                item in question certainly “is not steampunk”, of course meaning                the same thing. From this, conflict arises as each participant                tries to mold the definition of steampunk to something that matches                the set of things they do or value, creating a social environment                in which their actions and values increase status.

   Interestingly,                  this does not always appear to be the case at first glance.                  It is instructive to examine a particular item of contention:                  the inclusion of the aforementioned “punk D.I.Y.                ethic”. As demonstrated previously, Steampunk has outgrown its                original clothes as a literary genre. As such, it is meaningless                for the purposes of this paper to examine whether the “punk D.I.Y.                ethic” was an important part of the original body of work. However,                a brief survey of the threads in which the culturemaking of steampunk                is being discussed demonstrates how crucial the theme is in the                current community.

   One of the stated core values of the Punk Rock movement of the                70’s and ’80’s was ingenuity and self-reliance, embodied in the                slogan D.I.Y, standing for Do It Yourself. The Punks (ostensibly)                made their own clothes, taught themselves to play musical instruments,                recorded their own music, and generally tried to remain as self-sufficient                as possible to avoid participating in what they perceived as                an inherently flawed, corrupt ‘system’, the dominant culture.                Anti-consumerist to the point of fanaticism, they sought a sense                of connection with the artifacts they interacted with that they                felt could only be achieved by creating or personalizing them                themselves. Some in the burgeoning steampunk movement question                whether when they received part of their moniker (extremely)                secondhand from the Punk movement, they also received this portion                of the ideology.

   Tinkering,                  building, and modifying the artifacts and surroundings one                  interacts with to reflect a more “steampunk” aesthetic are                common, visible activities in the current steampunk scene. A                search for items tagged “steampunk” on Technocrati, a blog-specific                search engine, returns mostly hits for original steampunk art,                products, and, overwhelmingly, D.I.Y. inventions or mods of some                description. The brassgoggles forum itself is attached to “Tinkergirl”’s                steampunk blog, in which original D.I.Y. projects of this type                outnumber other items immeasurably. Currently, completing an                impressive D.I.Y. project, or taking part in actual steam engineering                in some capacity is the most effective way of garnering status.                One prominent forum member and D.I.Y.er, “Datamancer” reasons                that this is because the interest in steampunk is “a reaction                to the utter soullessness and disposability of modern tech.” (Aether                Emporium) Jake elaborates, calling it “ the Personal Industrial                Revolution. The 19th Century”, he claims, “was really the last                era in which a high school graduate had been given the complete                set of scientific and mathematical concepts to fully understand                the technology of the age.” (Aether Emporium) It would seem they                has a point. Many participants who do not tinker or build, such                as “fmra”, agree with them. There is a strong contingent, however,                who do not. Paradoxically, one of the most outspoken dissenters                is the aforementioned “V.P.”. “VP” is another of                the community’s leaders, with a status roughly equal to “Datamancer”’s.                Crucially, however, this status is the result of his being one                of a very few self-identified steampunk musicians. Though his                self-produced D.I.Y. music has garnered him his acclaim in the                scene, he vehemently argues against the inclusions of the values                that facilitated it. How can this be?

   In itself, the act of defining the ideology builds status. Being                a part of the dialog, more specifically, being seen and remembered                as being part of the dialog builds status. While the Hipsters,                Mods and Skinheads Dick Hebdige describes in Subculture: The                Meaning of Style could unselfconsciously declare their originality                and follow their earnest ideologies, ever since Punk postmodern                self-awareness and irony is part and parcel of the subcultural                experience. If there are earnest followers of goth or emo, unquestioningly                confident in the naturalness and inviolability of their respective                ideologies, there can be none in steampunk. It is too new, it                has no defined ideology, and perhaps most importantly, it is                a fundamentally postmodern construct. It is a reinterpretation                of a pastiche of a social commentary. Dialog is its lineage and                its substance. To participate in that dialog is quite possibly                the most ‘steampunk’ action one can take. The current form the                dialog is taking is one of self-consciously defining a term and                an identity, but the definition is secondary. The dialog is the                primary social activity, the primary status builder.

   Why                    should “VP” argue in favor of D.I.Y. creativity? He’s already                gained status from his music, and even if he hadn’t, he gains                far more by taking such a vocal role in the dialog. By taking                the more controversial position, he cements his place as an important                culturemaker, even if he loses. By taking the more exclusionary                position, he gains ever more subcultural legitimacy. Subculture                must be exclusionary. To define a subcultural ideology is to                define what it is not. Subcultural participants are characteristically                obsessed with legitimacy. In establishing Hodkinson’s “consistent                distinctiveness”, to differentiate themselves from the dominant                group, they must constantly draw boundaries. Participants, marginalized                by the dominant culture, must in turn marginalize the dominant                culture to achieve legitimacy. They are attracted to subcultural                affiliation in the first place because it offers them an opportunity                to gain the status denied them by the dominant culture. But in                doing so, in achieving that status, they must instantiate the                same cultural patterns of status, hierarchy, and marginalization                that victimized them. It is all they know; marginalization is                inherently linked with- complementary to- power and status.

   And                    if “fmra” never                  mods his computer case, what does he have to lose by arguing                  in favor of D.I.Y.? He’s unlikely to quantifiably lose status                  by not doing something, and stands much more to gain by participating                  in the debate. The Stranglers, and less controversially, The                  Ramones, were crucially important in defining the early punk                sound. Ultimately, they lost. Were one to make the same music                today, any punk purist would tell you that it was not punk, had                nothing to do with it. But history disagrees. By their participation                in the dialectic process of definition, both bands cemented themselves                as legendary pioneers in the punk scene.                  Subculture                  has always been about substituting your own culture instead                  of consuming the one given you. The great subcultural heroes                  are the culturemakers, the early participants who defined the                  scene, who first looked at the dominant culture and said, “Bollocks!” The                pioneers of Steampunk, steeped in the postmodern, postsubcultural                21 st century know that better than most, and can not help but                clamor for a snatch of legitimacy and a place in history. “Johnny                Payphone”, a member whose profession restoring and maintaining                obsolete, largely steam-powered technology wins him enough status                to be fairly respected despite his low post count, put it succinctly                in “Steampunk as Subculture”: “Sadly, one day you WILL be able                to buy brass goggles at Hot Topic, only it will be called Proffessor                P. Phineas McGillicudy’s Fantastic Gogglemagorium or whatever.” But                if he plays his cards right, and keeps making edgy, iconoclastic                posts, maybe it will be called Professor Payphone’s.

              Works Cited:

Berlyne,                  John. “Tim Powers – Published Interviews and Related                  Articles.” The Works of Tim Powers . 17 Dec. 1999. 16 Mar.                  2007 <http://www.theworksoftimpowers.com/related.htm>.

Chamberlin, Eric. Pin-Up Punks: the Reality of a Virtual Community                  . Unpublished.

Hebdige, Dick. Subculture: the Meaning of Style . Padstow, Cornwall:                  Routledge, 1979.

Hodkinson, Paul. Goth: Identity, Style, and Subculture . Oxford:                  Berg, 2002.

“Steampunk as Subculture.” Brassgoggles Steampunk                  Forum. 23 Feb. 2007. 16 Mar. 2007 <http://www.brassgoggles.co.uk/bg-forum/>.

“Steampunk Isn’T Punk…” Brassgoggles Steampunk Forum.                  26 Feb. 2007. 16 Mar. 2007 <http://www.brassgoggles.co.uk/bg-forum/>.

Anuncios